|
  |
 Tokina 50-135mm/2.8 - kennt es jemand? |
Regine
unregistriert
 |
|
| Tokina 50-135mm/2.8 - kennt es jemand? |
     |
Ich hatte mich gewundert dass es in Deutschland so wenige Anbieter gibt und schliesslich über das englische eBay bei einem Händler aus Hongkong gekauft.
Das Teil hat gerade für ein Zoomobjektiv sehr gute Kritiken erhalten, z.B. bei photozone.de. Offenbar lässt Tokina die Produktion des Objektivs für Canon aber auslaufen, obwohl es noch auf der offiziellen Liste steht.
Für Pferdesport auf den Bahnen scheint es besonders gut geeignet zu sein, die Brennweite ist optimal. Nun hoffe ich, dass es in etwa zwei Wochen hier ankommt.
Nach meinem gestrigen Spaziergang mit vielen viel zu schlechten Fotos von fliegenden Wasservögeln habe ich beschlossen, mir das 300/f4 IS USM noch zu kaufen, wenn mein Paypal-Konto wieder fetter ist. Spricht etwas dagegen?
|
|
07.01.2009 19:43 |
|
|
Link zu diesem Posting: http://esc-digital.de/thread.php?postid=9224#post9224
|
|
 |
|
 |
 |
|
 |
Cyberspider
unregistriert
|
|
|
|
07.01.2009 20:42 |
|
|
Link zu diesem Posting: http://esc-digital.de/thread.php?postid=9226#post9226
|
|
|
|
|
|
|
|
Regine
unregistriert
|
|
Hallo Markus,
besser wird die Qualität davon nicht (Expander). Aber ein Kilo mitzunehmen geht gerade noch so und wenn die Abbildungsleistung besser ist als beim 70-300mm Zoom wären mir gestern viele schöne Fotos geglückt, auch ohne Brennweitenverlängerung.
Ich dachte ich versuche es mal und kann es ja auch ausprobieren. Das 100-400mm habe ich ja auch noch aber es ist halt auch lichtschwächer und die Optik ist nicht ganz so gut.
|
|
|
07.01.2009 21:36 |
|
|
Link zu diesem Posting: http://esc-digital.de/thread.php?postid=9227#post9227
|
|
|
|
|
|
|
|
Volker_MK
unregistriert
|
|
Du bist ja ziemlich auf Bildqualität erpicht 
Und von diesem Standpunkt aus kann ich Dir nur raten: Das ist ein wirklich cooles Teil, was negatives habe ich bisher noch nicht viel darüber gehört. Das es mal einen Ausreißer bei einem technischen Produkt gibt, das brauche ich ja nicht zu erwähnen und von dieser Tatsache nehmen sich noch nicht mal die Canon L-Objektive aus.
Ausschnitte sind mit dieser Linse sehr gut möglich und das wirst Du später auch praktizieren. Ich würde mir auch sehr gerne eine längere Festbrennweite zulegen, nämlich das 200 2.8 USM II, aber dafür muss ich erst mal wieder Arbeit finden.
Ich würde mir das Teil sofort zulegen.
VG Volker
|
|
|
09.01.2009 09:40 |
|
|
Link zu diesem Posting: http://esc-digital.de/thread.php?postid=9233#post9233
|
|
|
|
|
|
|
|
Regine
unregistriert
|
|
Hallo Volker,
ja - nach dem ich eigentlich super schöne Motive vor der Optik hatte, die mangels Qualität derselben nichts mehr geworden sind, ist das die logische Folgerung. Allerdings kann ich das Geld jetzt auch nicht aus dem Ärmel schütteln aber ich denke es macht Sinn, über das Jahr zu planen und den Markt zu beobachten.
Mit dem 70-300mm Objektiv bin ich durchaus zufrieden wenn es um Pferdeportraits etc. geht aber im Endbrennweitenbereich ist die Detailauflösung filigraner Details z.B. bei Vogelfedern nicht mehr gut genug und die Lichtschwäche tut das übrige.
Beim 100-400mm vermute ich Probleme wegen des Schiebezooms, sobald ich über Kopf fotografiere, was bei fliegenden Vögeln ja nicht ungewöhnlich ist. Die Handhabung dürfte problematisch sein und das in Situationen, in denen es schnell gehen muss und ich mich lieber auf die Fokussierung konzentriere.
Alternativ könnte ich das Objektiv bei 400mm fixieren aber ich fürchte ich habe es dann mit einem orientierungslosen AF zu tun. Das werde ich aber ausprobieren.
Zwei der Fotos von denen ich denke, sie wären mit einer besseren Optik ganz schön geworden, hänge ich mal an.
|
|
|
09.01.2009 10:50 |
|
|
Link zu diesem Posting: http://esc-digital.de/thread.php?postid=9238#post9238
|
|
|
|
|
|
|
|
Obiwuff
Tripel-As
[meine Galerie]
Dabei seit: 19.05.2008
Beiträge: 207
Guthaben: 2.300 Taler
Kontonummer: 472
Land: Deutschland
Bundesland: Baden Würtenberg
Level: 32 [?]
Erfahrungspunkte: 378.229
Nächster Level: 453.790
|
|
Hallo Regine,
generell kann man sagen, dass eine Festbrennweite besser abbildet, als ein vergleichbares Zoom. Die unten gezeigten Bilder sind unter Gegenlicht gemacht. Ob die Bilder mit einem hochwertigeren Objektiv viel besser geworden wären, wage ich zu fast bezweifeln. Je nach dem wie weit die Tiere weg waren, hätte ein leistungsstarker Blitz da mehr gebracht.
Tokina vertreibt schon seit Jahrzehnten gute Objektive.
Das Tokina 50 - 135 / 2,8 AT-X 535 PRO DX soll auch richtig gut sein.
Was mir etwa fehlt, wäre ein Bildstabi.
Alternativ würde ich eher zum Canon EF 24-105mm/ 4/ L IS USM greifen. Die Linse ist Hammer.
__________________
Grüsse Andreas
|
|
|
10.01.2009 00:38 |
|
|
Link zu diesem Posting: http://esc-digital.de/thread.php?postid=9240#post9240
|
|
|
|
|
|
|
|
Regine
unregistriert
|
|
Hallo Andreas,
ich guck mal wie es mit einer besseren Optik ist, wws. Ich habe da noch massenhaft Aufnahmen eines Buntspechtes die so verrauscht sind, dass man sie nicht verwerten kann - ein lichtstärkeres Objektiv wäre da schön gewesen.
Beim Tokina ist mir die Lichtstärke 2.8 und genau der Brennweitenbereich wichtig weil ich es auf einer Reitbahn benötige die aussieht wie eine kurze Rennbahn. Wenn sich herausstellt dass die Brennweite aus der Hand zu lang ist, kann ich dort problemlos auch mit Stativ arbeiten. Ich werde unsere Verkaufspferde damit aufnehmen und denke, dass das genau passt.
|
|
|
10.01.2009 08:15 |
|
|
Link zu diesem Posting: http://esc-digital.de/thread.php?postid=9242#post9242
|
|
|
|
|
|
Views heute: 1.958 | Views gestern: 4.725 | Views gesamt: 39.640.286
Impressum
|
), gelobt... Das Canon ist schon richtig cool aber beachte, falls du dir einen 2x-Extender holst hast du Offenblende 8, wobei ich gerade überlege, dass es mit den ISOs bei der 50D eigentlich egal sein müsste...
